Архив
<< Июль, 2012 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Приобретение акций и право голоса

ТЮЕ 2008-02-09 13:39:00
ситуация такая - в ОАО есть два акционера, они собираются
и
принимают решение об увеличении УК путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки. При этом акции распределяются пропорционально голосам акционеров 51 и 49. В протоколе они также определяют порядок и сроки оплаты приобретаемых акций (в течение полугода с момента решения о дополнительном выпуске акций). Акционер, который владеет 49 голосами первый заключает договор и оплачивает часть своих акций, а второй
акционер
принимает решение об
оплате
в течение предусмотренного срока - 6 мес.
Теперь
первый акционер говорит, что так
как
он оплатил свои вновь приобретенные акции, то голоса на очередном собрании должны распределиться следующим образом: у него 99,7, а у второго (который еще не оплатил акции) 0,3. Прав ли он? Ведь увеличения УК еще официально не произошло: не утвержден отчет о размещении, не зарегистрированы изменения в учредительные документы (ст. 52 ГК РФ - изменения учредительных
документов
приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. ) то есть получается, что акционер, владевший раньше 49 голосами теперь может блокировать любое решение второго акционера?

Саша Ст. 2008-02-11 10:14:00
ТЮЕ
ст.11 ФЗ "Об АО": 3.Устав должен содержать:... размер УК;
ст.14: 1.Изменения и дополнения в устав подлежат гос.регистрации;
ст.25: 1.УК общества составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных обществом;
ст.31: 1.Каждая акция предоставляет акционеру одинаковый
объем
прав, - т.о.
до
гос.регистрации изменений в УК акционеры используют свои права исходя из имеющейся части акций/голосов. Если же регистрация изменений УК в уставе произошла до оплаты размещенный акций, то акционеры используют свои права исходя из вновь зарегистрированного увеличенного УК,
при
этом не имеет значение оплачены или еще нет новые акции, если срок оплаты не истек.

ТЮЕ 2008-02-11 10:52:00
Саша Ст. Меня смущает следующее:
Ч. 1 ст. 45 Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными
правовыми
актами
Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.
Статья 49. Решение общего
собрания
акционеров
1. За исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:
акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;
акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим
Федеральным
законом.
Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция,
предоставляющая
акционеру - ее владельцу право голоса
при решении вопроса, поставленного на голосование.
Ст. 51. ч. 1 Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,
не
может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае,
предусмотренном
пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
2. Для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,
номинальный
держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.
3. Список лиц, имеющих право
на
участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться
сообщение
о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования.

Саша Ст. 2008-02-11 16:35:00
ТЮЕ
ст.59: Голосование на ОСА осуществляется по
принципу
"одна
голосующая
акция - один голос".

Посмотрите, это не Ваш случай: ст.34: 1...Дополнительные акции, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.

Саша Ст. 2008-07-31 17:27:00
Прошу помощи.
Где
сказано, что список акционеров ЗАО - конфиденциальная информация ?

sergei_l 2008-08-01 07:05:00
Саша Ст.
Прошу помощи.
Где сказано, что список
акционеров
ЗАО - конфиденциальная информация ?

С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ?

Саша Ст. 2008-08-01 08:06:00
sergei_l
С
КАКОЙ
ЦЕЛЬЮ ИНТЕРЕСУЕТЕСЬ?
Открываем корсчет,
а
банк требует выписку из реестра акционеров, поименно. Руководство, естественно, против, но ответить нужно аргументированно.

sergei_l 2008-08-01 11:02:00
Саша Ст. Открываем корсчет, а банк требует выписку из реестра акционеров, поименно. Руководство, естественно, против, но ответить нужно аргументированно.так и сформулировано? выписка7
тогда
сошлитесь на положение ФКЦБ о ведении реестра, там есть норма о том, что выписка выдается зарегистрированному лицу, а если они запросят список акционеров, то он содержит персональные данные физических лиц например.
которые
могут быть раскрыты только с согласия физического лица.

Саша Ст. 2008-08-04 14:06:00
sergei_l
сошлитесь
на
положение ФКЦБ
Спасибо.
Вы
о Постановлении ФКЦБ №27 от 02.10.1997: п.п. 5.4, 7.9.4.

Буля 2008-08-04 14:46:00
выписку из реестра акционеров, поименно
это не выписка, это больше похоже на сам реестр
ст 51 закона об АО - кто имеет право на получение подобной информации на общем собрании акционеров : 4.
Список
лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,
предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц,
включенных
в этот
список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

Буля 2008-08-04 14:46:00
если общество реестр ведет не само - легально такие списки из регистраторов вообще
получить
невозможно
больше случаев предоставления реестра, кроме вышеуказанного пункта закона об АО вообще не припоминаю

Yandex 2008-08-12 02:36:00
Почему это невозможно легально получить списки. Обращаетесь к директору, который делает распоряжение в регистратор и
получаете
списки без проблем и легально.

sergei_l 2008-08-12 07:08:00
Yandex Почему это невозможно легально получить списки.
Обращаетесь
к директору, который делает распоряжение в регистратор и получаете списки без проблем и легально.
выписку так получить нельзя, можно только
список
и то в усеченном виде без указания персональных данных

Andrjulisk 2009-01-14 12:10:00
Может немного не для этой темы, но подходящей ненашел.
Ребят проблемка следующая: Продаются акции с рассрочкой платежа, новые собственники хотят сразу после заключения договора начать принимать определенные решения - ЕИО избрать и т.д.
Вобщем возникает вопрос - как застраховатся от риска неоплаты?
Если например прописать в договоре, что акции
передаются
соразмерно
произведенной
оплате, то они сразу решения принимать не смогут. А если сразу право собственности на акции передать, то могут деньги не отдать, а акции на другое лицо переведут потом и оставять "пустышку" для взыскания денег. Может указать, что в
случае
неоплаты в сроки право собственности на акции переходит обратно (РЕПО). Но опять же, что будет, если акции пекинут на другое лицо?
И
вобще как относятся реестродержатели к договоам РЕПО?
Вобщем куча вопросов. Помогите советом.

Сергей Епишенков 2009-01-14 13:52:00
Andrjulisk,
Продайцте
соразмерно, а на оставшейся пакет выдайте доверенность на голосование.

Andrjulisk 2009-01-14 14:01:00
Ural Jurist, Хороший вариант, спасибо, надо бут попробовать. Правда боюсь начнут боятся, что доверенности можем отозвать, хотя на
ентот
счет можно в договоре санкции предусмотреть.

sergei_l 2009-01-14 14:22:00
Andrjulisk
Совет директоров есть? если да, то Ваш? ЕИО избирает кто? миноры есть?Продавать можно по мере оплаты, утвердить драконовские нормы в
уставе
и одобрять СД единогласно
практически
каждую сделку ЕИО, после приобретения всего пакета, они СД меняют на свой. Таким образом и они смогут деятельность вести и контроль будет полный

-
Andrjulisk 2009-01-14 14:58:00
Не СД нет. А вот миноритарии пожалуй имеются.
Думаю на вариант с нашим СД решающим все вопросы не согласятся, хотя сначала надо бут переговорить.
А все таки как вариант с РЕПО? Зарегистрируют нам
обратный
переход в случае если они свои условия не выполнят? Они же
без
передаточных распоряжений никуда.
А вот еще вариант - хотя этот и так в ГК есть, но все таки отдельно прописать,
что
до момента
оплаты
акции находятся в залоге у продовца и залоговое распоряжение оформить - тогда на акции всегда взыскание можем обратить вроде, т.е. не уведут. А вобще как при неполное оплате реестродержатели оформляют залог в силу закона, и оформляют ли вобще?
Ребят еще просьба - нет ли нормального договора к-пр акций. Кинте на ovodnev@mail.ru если не сложно, а то я дома сижу, а все документы на рабочем компе.

-
-
sergei_l 2009-01-14 15:13:00
Мне
кажется
такой вариант оптимальным.
Можно конечно и залоговое распоряжение сразу же с передаткой отдать регистратору, но при полном перехвате управления покупатели могут быстро слить имущество на добросовестных приобретателей и все, остаток им не нужен будет.
А кстати какой % у вас, какой у миноров и какой могут
выкупить
сейчас? а то была одна рейдерская заморочка, как банкиров развели

-
-
-
Andrjulisk 2009-01-14 15:29:00
sergei_l Думаешь если на добросовестных сольют, то право залога на акции не сохранится? Оно же независимо от таких условий сохраняется.
Вобще у нас где то 92 %,
остальное
у миноритариев. Сейчас могут выкупить четверть нашего пакета.

-
-
-
-
sergei_l 2009-01-14 15:52:00
Если, перехватив управление, сольют имущество АОшки, то право залога акций или право возврата по РЕПО сохранится конечно,но Вам-то
от
этого легче не станет, зачем Вам акции пустой оболочки?
Если
продавать частями, то пройдя миноров они могут набрать 30%? в таком случае, технически они смогут проводить ВОСА без вас

Andrjulisk 2009-01-14 16:09:00
sergei_l, Согласен, нам пустышка ненужна, насчет проведения
собраний
без нас - в нашей ситуации практически маловерояно, им легче оплатить будет.
Вобщем
пока идем по варианту предложенному Сергеем ( Ural Jurist, ) - посмотрим что дальше получится.

-
sergei_l 2009-01-14 16:38:00
ну не знаю
кто
там покупатель, но технически это вполне возможно, 30% это кворум для ПОСА, а для того, чтобы мажор не явился на собрание способов масса, зависит от бюджета и степени отмороженности

Andrjulisk 2009-01-14 16:46:00
sergei_l, Согласен, что имущество могут увести,
но
че то на других условиях, как доверенность и постепенный переход права собственности сойтись не можем, а продать надо. Вобщем бум оперативно контролировать - если, что то у нас все равно большую часть времени больше 50% будет - увидим,
чо
имущество уводят бум заново своего ЕИО избирать

sergei_l 2009-01-14 16:55:00
Andrjulisk
бди!
и
спрашивай если что

Andrjulisk 2009-01-14 19:24:00
sergei_l, Ок бум бдеть. Спасибище огромное за помощь
и
за отношение

wert 2009-01-14 21:06:00
блин.Тему пропустил.

Сергей Епишенков 2009-01-15 07:18:00
Andrjulisk, по залогу не забудь соглашение о порядке обращения взыскания на предмет залога, дабы избежать суда, а также желательно прописать реализатора имущества, можно также обдумать соглашение об отступном с отлагательным
условием
(условие неоплаты), дабы вернуть акции назад, но всегда надо предварительно провести переговоры
с
реестродержателем, чтобы убедиться, что возврат акций пройдет без проволочек. В частности по РЕПО регистраторы не очень охотно возвращают акции при т.н. "последнем звонке", лучше передать пакет нужному депозитарию, депозитарщики более сговорчивы или передать пакет в депо банка.И еще один вариант распишу щас (он будет под номером 2)
Итак варианты:
1.
Пропорциональная
передача + доверенность на
оставшейся
пакет;
2. Как разновидность первого...
Передча
пакета депозитарию и заключение договора на условиях "поставка против платежа".ПРи
таком
условии гарантировано, что при получении оплаты депозитарщик переведет пропорциональное количество акций +_ доверенность, акции в поставке против платежа блокируется на счете депо и Продавец спрыгнуть не сможет до момента окончания действия договора.
3. Продажа всего пакета + залог + соглашение о внесудебном обращении взыскании + возможно отступное с отлагательным условием.
4. РЕПО, но только в депозитарном системе учета.

Сергей Епишенков 2009-01-15 07:20:00
Andrjulisk, Если это ОАО, то не забывайте, что до момента выдвижения
обязательной
оферты, Покупатель обладает лишь 30 % голосов Юридический в Вашей ситуации собрание будет неправомочно

Andrjulisk 2009-01-15 11:26:00
Ural Jurist, Сергей спасибки большее за советы. Пока идем по первому варианту. Вариант 2 нравитцца, т.к. проблемы на депозитарщиков кидаем - пропробую с ними переговорить.
А
по 3-му варианту ты предлагаешь отдельно договор залога сделать? Или условия о внесудебном порядке прям в купле-продаже прописать, как условие залога в силу закона (п. 5 ст. 488 ГК)? В свете 312-ФЗ условие о
внесудебной
реализации весч оч актуальная.
Угу у нас ОАО, про раздел ХI.1 помним и бум чтить

Сергей Епишенков 2009-01-15 11:55:00
Andrjulisk, ДКП + договор залога,
я
бы сделал отдельным доком соглашение о внесудебке и обдумал бы написание отступного с отлагательным условием. Но, блин,
тяжеловесная
конструкция получается... На мой взгляд чем проще - тем прозрачнее и лучше.

wert 2009-01-15 11:55:00
Andrjulisk,
я
за второй вариант,сам хотел предложить его еще вчерась.

Саша Ст. 2009-01-19 09:13:00
Проблема возникла:
СД принимает решение о проведении ОСА. Определена дата
закрытия
реестра акционеров для целей участия в ОСА. Но за период с даты закрытия реестра до даты проведения ОСА увеличился УК банка в несколько раз, появились новые акционеры. Если к участию в ОСА допустить только тех,
кто
значился на дату закрытия реестра, то кворума для проведения ОСА не будет. Можно ли допустить к участию в ОСА новых акционеров? Как это сделать?
И что, вообще, делать?

Andrjulisk 2009-01-19 09:34:00
Ural Jurist, ДКП + договор залога, я бы сделал отдельным доком соглашение о внесудебке и обдумал бы написание отступного с
отлагательным
условием. Но, блин, тяжеловесная конструкция получается... На мой взгляд чем проще - тем прозрачнее и лучше.
Ну можно в принципе и отдельно все сделать.
wert, я за второй вариант,сам хотел предложить его еще вчерась. Угу второй вариант мне то же нравится, только другая
сторона
у нас упирается, хотят все сразу и без ограничений. Вобщем пусть руководство решает,
я
указанные варианты предложил и свое мнение им высказал, если затупят (что периодически случается), то это их риски будут.
Ребят еще раз огромное спасибо!!!

-
sergei_l 2009-01-19 10:23:00
Вот
это
правильно, имхо наша задача (юристов) дать руководству расклад, рекомендации, варианты и пусть оно на основании нашего анализа принимает решение

Сергей Епишенков 2009-01-19 09:58:00
Саша Ст. По закону Вы правильно ситуацию расписали.. собрание не состоится в
связи
с отсутствием кворума, а новых акционеров Вы не вправе допускать к участию...
Вопрос
только в том вто осуществляет регистрацию участников, если независимый регистратор то собрание надо сливать, если Вы сами осуществляете регистрацию участников то я бы рекомендовал все таки проводить собрание с допуском новых акционеров. Ршение примут, но вопрос только в том будут ли его обжаловать.

Andrjulisk 2009-01-19 11:06:00
sergei_l,

Саша Ст. 2009-01-23 11:00:00
Ural Jurist
я бы рекомендовал все таки проводить собрание с допуском новых акционеров
Cпасибо. А не
будет
ли проблем с ЦБ и как он
к
этому отнесется ?

-
Сергей Епишенков 2009-01-23 11:15:00
Про ЦБ не спрашивайте их кухню не знаю.. ФСФР как бы поступило в случае проверки, вынесло бы акт о выявлении нарушения и если акционеры не обжаловали, то на этом бы и успокоилась.
Зная противный длинный нос ЦБ РФ (ну какое им дело до
решений
акционеров, они сами
себя
хорошо управляют) думаю, что крику будет много, но реально ЦБ не сможет никак отменить решение ОСА, они даже не субъект обжалования решений ОСА.

TAO 2009-01-27 21:46:00
Andrjulisk, к сожалению поздно увидел тему; если Ваш вопрос еще актуален, то может быть стоит рассмотреть вариант с гарантом сделки. Ваши покупатели намерены начать принимать решения сразу после начала оплаты акций (избрать ЕИО,
принимать
решения о крупных сделках etc.) Сложные и интересные механизмы предложенные уважаемым Ural Jurist действительно могут помочь вашим покупателям постепенно вступать в право собственности.
Но. Что если подойти с другой стороны вопроса- зачем продавцу брать на себя риски, связанные с тем, что у него (продавца) могут увести акции или имущество из продаваемой организации, когда груз проблем можно переложить на покупателя? Пусть открывают
покрытый
аккредитив, который открывается после получения покупателем акций по договору купли-продажи. Покупатель постепенно копит денежку для оплаты или берет кредит для этих целей.
Как
только
банк сумму нужную у
себя
депонировал, продавец уже без риска быть кинутым, оформляет передатку
на
весь пакет акций и с отметкой об исполнении этой передатки радостно бежит за денюжками. Аккредитив раскрывается и обе стороны счастливы. У предложенного варианта есть недостаток- не соблюдается условие о допускании покупателя к управлению обществом до момента полной им оплаты акций. А нужно ли его допускать к управлению? Если отношения сторон настолько недоверительны, что обе допускают сомнительность действий противоположной стороны, то допуск такого покупателя
к
полноценному управлению дело довольно опрометчивое... Если очень хочется, то можно конечно воспользоваться механизмом доверенности, но.. я бы не стал рисковать. ИМХО.

sergei_l 2009-01-28 10:12:00
Andrjulisk
кстати, если время терпит, то может преобразоваться в
ООО
и 01 июля заключить соглашение между участниками))

Неженка 2009-02-16 15:25:00
Добрый день, у нас
такая
ситуация. 4 акционера физ лица хотят продать свои акции, помимо них есть еще 2 акционера ООО, учредители этих ООО хотят приобрести эти акции, но в качестве физ лиц, т.е.
войти
в состав акционеров как физ лица, вопрос в том, надо ди получать предварительно согласие в Банке России???

-
sergei_l 2009-02-17 09:27:00
конечно, лица-то разные

Неженка 2009-02-17 11:00:00
Спасибо за ответ. Просто я с этим сталкиваюсь первый раз, т.е. эти 4 акционера уведомляют банк о том, что они намерены продать акции и 2 учредителя ООО пишут письмо уведомление в банк о намерении вступить в состав акционеров в качесте физ лиц и
приобрести
данные акции,
и
параллельно эти 2 новых акционера направляют ходатайство в Банк России о том, что они хотят приобрести данные акции, так? или я что-то не правильно понимаю???

Ry'zhik 2009-02-26 17:58:00
Один акционер продал физику акции банка 3%. Оценка финансового положения приобретателя не производилась, уведомление в ЦБ о приобретении акций не направлялось. Записи в реестре нет. Документального подтверждения совершения сделки у банка нет. Вот-вот
ждем
почтой. Какие могут
быть
санкции со стороны ЦБ для Банка? Может ли банк оспаривать данную сделку (я так полагаю, что нет)?

-
Неженка 2009-03-03 12:48:00
А физик (покупатель)
является
Вашим акционером??

Степанов В.В. 2009-03-03 14:44:00
Ry'zhik
ОАО или
ЗАО
???

Ry'zhik 2009-03-03 15:56:00
Неженка
нет, покупатель не акционер.
Степанов
В.В.
ОАО

Степанов В.В. 2009-03-03 16:37:00
Ry'zhik
В таком случае, если передаточное распоряжение в банк представлено, то придраться, вроде как,
не
к чему.
Разве что, банк может потребовать экземпляр договора купли-продажи и доказательства оплаты купленных акций.

Korneliy 2009-03-04 04:41:00
Ry'zhik Оценка финансового положения
приобретателя
не производилась
Если сделка
не
подпадает под п.1.2. 268-П, - и не надо.
уведомление в ЦБ о приобретении акций не направлялось Это забота покупателя, а не банка.
И вообще, если Записи в реестре нет. Документального подтверждения совершения сделки у банка нет. то разговаривать собственно не о чем, имхо. Какие могут быть санкции со стороны ЦБ для Банка? Никаких.
Степанов В.В. если передаточное распоряжение
в
банк представлено
Судя по "условиям задачи", документов нет. И потом, ведь реестр может вести регистратор и
банк
пост-фактум сможет получить только копию передатки.
банк может потребовать экземпляр договора купли-продажи и доказательства оплаты купленных акций На каком основании?

Степанов В.В. 2009-03-04 17:33:00
Korneliy
Судя по "условиям задачи", документов нет.
Похоже, какие-то документы всё-таки представлялись, а иначе, вообще, нет оснований говорить о какой-то купле-продаже.
На каком основании?
Если бы в банк обратился некий "новый"
акционер
или старый, перекупивший у кого-нибудь пакет акций,
то
я бы потребовал представить и договор купли-продажи, и документ, подтверждающий оплату, дабы не вовлекать в будущем банк в возможные судебные дрязги
между
этими
двумя, если они что-то не поделят между собой. Вот потребовал бы и всё !!! И представили бы, никуда не делись.

-
Korneliy 2009-03-05 00:44:00
Сообщение от Степанов В.В.
Вот потребовал бы и всё !!!
То есть
без
каких-либо юридических на то оснований.
Сообщение от Степанов В.В.
Если бы в банк обратился некий "новый"
акционер
или старый, перекупивший у кого-нибудь пакет акций
Будем исходить из предположения, что все документы, предусмотренные законом и НПА надлежаще оформлены и предоставлены.
Не все акционеры склонны раскрывать детали
и
условия совершенных
ими
сделок, на что им дано право законодательством. Не представили они договоры
и
копии платежек, что дальше? Эмитент-реестродержатель откажет в перерегистрации, боясь гипотетических
споров
между сторонами сделки, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 45 ФЗ "Об АО" и постановления №27? И что банк в этом случае получает? Реальные, не гипотетические, жалобы в ФСФР и ЦБ вкупе
с
реальным же иском о принуждении к внесению записи в реестр и возмещению причиненного ущерба (к примеру, у покупателя сорвалась сделка по дальнейшей продаже акций по более высокой цене). Что выбрать банку в такой ситуации - дело, как говорится, личное. ИМХО

sergei_l 2009-03-05 10:12:00
Степанов В.В.
Если бы в банк обратился некий "новый" акционер или старый, перекупивший у кого-нибудь пакет акций, то я бы потребовал
представить
и договор купли-продажи, и документ, подтверждающий оплату, дабы не вовлекать в будущем банк
в
возможные судебные
дрязги
между этими двумя, если они что-то не поделят между собой. Вот потребовал бы и всё !!! И представили бы, никуда не делись.

если банк ведет реестр, предоставили бы анкету, передатку, по прошествии нормативного срока запросили бы выписку, и реестродержатель как миленький забыл бы про свои незаконные требования дополнительных документов, вспомнив, какие штрафы за нарушение порядка ведения реестра установлены последними изменениями КоАП

Степанов В.В. 2009-03-05 11:03:00
Korneliy
То есть без каких-либо
Миллиционер, в силу ст.11 п.2, останавливает Вас на улице и просит, всего лишь просит, предоставить документы. Вы ему откажете ??? А почему не откажете, а потому, что он просит тоном,
не
приемлющим возражений. А ему показалось, он подозревает, он полагает,
он
подозревает... Вы же не проводите прямо на месте детальный анализ, не измеряете уровень обоснованности
и
достаточности его подозрений. Да,
у
Вас есть такая возможность, пройдя в местное отделение попытаться подискутировать. Но, опять-таки, эта псевдонаучная дискуссия будет предваряться требованием, уже требованием, предоставить документы. Иначе - светит ночь
в
обезъяннике. Но Вы разумный человек, умеете взвешивать и не допустите такой перспективы, т.е. предоставите документы по первой просьбе стража порядка.
Полагаю, и Вы умеете, при необходимости, говорить подобным тоном, и, результативно. И, согласитесь, как ни странно, не всегда в строгом соответствии с НПА.
Волков, точнее, жалоб бояться - в банке не работать. Требуйте и всё будет.
sergei_l
как миленький забыл
Это Вы как профессионал рассуждаете. А когда обращаетесь в
незнакомую
контору по редко возникающим вопросам, то, думаю, даже не подвергаете сомнению требования о предоставлении каких-то справок, выписок... Это потом,
много
месяцев спустя, сидя с другом на кухне, начинаете материть эту контору колоритными словечками. Потом...

-
Korneliy 2009-03-05 11:59:00
Сообщение от Степанов В.В.
Миллиционер, в силу ст.11 п.2, останавливает Вас на улице и просит
Не сочтите за невежливость, но мы здесь обсуждаем не действия милиции.
Сообщение от Степанов В.В.
Полагаю,
и
Вы умеете, при необходимости, говорить подобным тоном, и, результативно. И, согласитесь, как ни странно, не всегда в строгом соответствии с НПА.
Спасибо, возможно и умею,
но
не
стану
рекомендовать это другим, не зная степень их опытности и не владея полной информацией по конкретному случаю. Я сейчас говорю лишь о себе.
Снова прошу прощения, но позвольте перефразировать: "Требуйте, имея на
то
основания и владея информацией".
А когда обращаетесь в незнакомую контору по редко
возникающим
вопросам, то, думаю, даже не подвергаете сомнению требования о предоставлении каких-то справок, выписок...
Вы
знаете, порой подвергаю. Опять же, здесь ситуация и контора (в обобщенном смысле) всем профессионалам
известна
и иная. А подвергать сомнениям свои профессиональные навыки, неправомерно и неприкрыто чиня препятствия акционеру, - себе дороже, имхо.

sergei_l 2009-03-05 11:26:00
Степанов В.В.Миллиционер, в силу ст.11 п.2, у клерка в банке нет таких же властных полномочий,
поэтому
не корректное сравнение и акционер в нашем случае
обезъянника
никак не боится.
Это Вы как профессионал рассуждаете. А когда обращаетесь в незнакомую контору по редко возникающим вопросам, то, думаю, даже не подвергаете сомнению требования о предоставлении каких-то справок, выписок...
подвергаю, в силу склочности натуры.
Что же касается акционеров, то даже самый мелкий, но склочный
акционер
с одной акцией способен доставить немало сложностей,
поэтому
отказ ему или доп. требования всегда обосновываю нормативно, дже если это обоснование в данный момент отличается от общепринятого)), а в нашем случае 3% акций банка это уже не такой мелкий акционер и как мимнимум консультацию юриста он себе может позволить.

Степанов В.В. 2009-03-06 08:53:00
Korneliy
но мы здесь
Всего лишь аналогия. Для наглядности.
умею, но не стану
Обычный обмен мнениями, опытом,
к
применению остальными - совсем не обязателен.
неправомерно и неприкрыто чиня
Весьма спорное утверждение.
Жалеючи
слабую натуру отдельно взятого, пусть акционера, можно влететь
в
такой спор...
sergei_l
у клерка в банке
Это
он в себе властные (в меру)
качества
не выработал, вот и списывает всё на пробелы в законодательстве.

-
Korneliy 2009-03-06 19:12:00
Сообщение от Степанов В.В.
Весьма спорное утверждение.
У меня сложилось впечатление, что оснований
для
требования у покупателя договоров и платежек мы не нашли. Так? В чем же тогда
спорность
утверждения, что вышеуказанные требования неправомерны?
Вот как раз жалеючи "себя любимого", помятуя о работодателе, выплачивающем з/п, и стоит, по моему мнению, избегать самоуправства, о котором
выше
говорил уважаемый sergei_l. Ибо "можно влететь в такой спор..." ©

sergei_l 2009-03-06 09:27:00
Степанов В.В.
Весьма спорное утверждение. Жалеючи слабую натуру отдельно взятого,
пусть
акционера, можно влететь в такой спор...

вопрос не в жалости, вопрос в том, чтобы работодатель/клиент действовал правомерно, в этом случае ответственности на нем не будет
и
ему совершенно плевать какой там спор. Встречал я ситуации, когда банки пытались вмешиваться в корпоративный конфликт, строить из себя некий квазисудебный орган, в результате нарв=ывались на неприятности в в иде административного самоуправства, проверок ЦБ, взыскания убытков и т.д.
Это он в себе властные (в меру) качества не выработал, вот и списывает всё
на
пробелы в законодательстве.

у него нет властных полномочий, у него есть только маневр действий в рамках инструкций, у него есть конечно возможность,
оставаясь
в рамках заволокитить вопрос, чем неоднократно и пользовались, но идти н откровенное самоуправство себе дороже.

wert 2009-03-06 20:17:00
Если
Вы
думаете, что я не слежу за темой, то глубоко ошибаетесь.Советую почитать заодно на досуге новые правила.

Степанов В.В. 2009-03-11 09:25:00
sergei_l
строить
из
себя некий квазисудебный орган
Это вождь такого банка - не банкир, не созрел.
Должность
получил, но не состоялся. Элементарная безграмотность в знании инструктивного материала: 2-П, п.п.11.5, 12.9, а также ВАС №25 от 22.06.2006.
чем неоднократно и пользовались
Вот она, правда, выплывает, наконец !!! А то, на словах, все такие пушистые, а копнёшь, - колючек понатыкано...
Korneliy
мы не нашли
Требования продиктованы логикой.
Представьте себе эту ситуацию: банку (он же реестродержатель) предоставили передаточное распоряжение, на основании которого произведено некое движение акций от одного к другому. Этот другой,
затем
продаёт свой пакет. А тот, первый, начинает спор о неправомерности действий второго в связи с неоплатой. Спор доходит до суда. А вот суд начинает рассматривать дело
по
существу,
требует
все основания: договора, платёжки... Подтягивает банк для дачи объяснений. И будьте уверены, вопрос о договоре купли-продажи и произведённой оплате между акционерами адрес банка прозвучит.
Суду
будут крайне непонятны объяснения банка о том,
что
банк не обязан требовать документы, не указанные в некоем положении.
И
ещё неизвестно, чем этот чужой спор может обернуться для банка.
Вот как раз
В этом наши мысли, мнения и понимание ситуации расходятся.

sergei_l 2009-03-12 14:41:00
Степанов В.В.
Это вождь такого банка - не банкир, не созрел. Должность получил, но не состоялся. Элементарная безграмотность в знании инструктивного материала: 2-П, п.п.11.5, 12.9, а также ВАС №25 от 22.06.2006.
хм, а не процитируете право нарушать Положение ФКЦБ о
ведении
реестра???
Вот она, правда, выплывает, наконец !!! А то, на словах, все такие пушистые, а копнёшь, - колючек понатыкано...
разумеется миноров щемили при необходимости, но при этом нарушений НПА не допускали
Требования продиктованы логикой.
Представьте себе эту ситуацию: банку (он же реестродержатель) предоставили передаточное распоряжение, на основании которого произведено некое движение акций от одного к другому. Этот другой, затем продаёт свой пакет. А тот, первый, начинает спор
о
неправомерности действий второго
в
связи с неоплатой. Спор доходит до суда. А вот суд начинает рассматривать дело по существу, требует все основания: договора, платёжки... Подтягивает банк для дачи объяснений. И будьте уверены, вопрос о договоре купли-продажи и произведённой оплате между акционерами адрес
банка
прозвучит.
Суду
будут крайне непонятны объяснения банка о том,
что
банк не обязан требовать документы, не указанные в некоем положении. И ещё неизвестно, чем этот чужой спор может обернуться для банка.

представил-
Реестродержатель
правомерно осуществил операции на основании передаточного распоряжения, какие санкции и за что к нему могут быть применены? конкретно плиз? А вот какие санкции ожидают реестродержателя который, получив анкету, передаточное распоряжение, НЕ осуществил операции я могу сказать, в новой редакции КоАП которая в апреле вступает в силу- это ст.15.22 нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг,
которая
грозит руководителю дисквалификацией до 2-х лет, а реестродержателю штрафом до 1 миллиона

Korneliy 2009-03-13 00:01:00
Степанов В.В.
Суду будут
крайне
непонятны объяснения банка о том, что банк не обязан требовать документы, не указанные в некоем положении.
Речь
не
об
отсутствии обязанности, а об отсутствии права требовать.
Практика:
ФАС
Московского округа
http://fasmo.consultant.ru/zip/003/003020.zip
http://fasmo.consultant.ru/zip/029/029570.zip
ФАС Северо-западного округа
http://www.lawmix.ru/szo_jude.php?id=29718

Степанов В.В. 2009-03-16 09:47:00
sergei_l
а не процитируете право нарушать Положение ФКЦБ о ведении реестра
Положение №27 устанавливает обязательные требования. Но в этом Постановлении ни слова не сказано о запрете вводить какие-то дополнительные условия. Условия,
но
не требования, но обязательные. Читаем первое
предложение
раздела 3: Реестр
должен
содержать данные,
достаточные
для идентификации зарегистрированнывх лиц
. Я не нашёл в Положении требований по ограничению требований реестродержателя.
Кроме того, последняя поправка принята ещё в дремучем 98-ом, т.е. это Постановление морально устарело, хоть силу и не потеряло. Так что, полагаю, в скором времени появится новая редакция. Должна.

Степанов В.В. 2009-03-16 09:57:00
Korneliy
Московские ФАСы не открылись, в а С-Западном ключевым, по-моему, является: Правовая
оценка
сделки,
на
основании которой было выдано передаточное распоряжение, и проверка обстоятельств, при которых совершена сделка, не входят в функции регистратора.

Жаль, что дело не довели до постановления ВАСа, - это могло бы стать основанием для поправки в Постановление ФКЦБ №27.
Опять-таки, нельзя указанное постановление ФАСа
принимать
как окончательную истину, т.к. в нём разобрана конкретная ситуация с дарением.

-
Korneliy 2009-03-16 10:26:00
Сообщение от Степанов В.В.
Korneliy
Московские ФАСы не открылись
Только что проверил с помощью друзей с разных концов страны - работают ссылки.
Сообщение от Степанов В.В.
Korneliy
в
а С-Западном ключевым, по-моему, является:
На
мой скромный взгляд не менее важно для нашего разговора это:
Неисполнение предъявленного регистратором требования о представлении дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг,
не
является законным основанием для отказа внести в реестр
запись
о правах акционера.
Это всё предположения,
которые
в практической работе не применимы
и
суду предъявлены быть не могут, на мой взгляд.

sergei_l 2009-03-16 10:23:00
Степанов В.В.
Положение №27 устанавливает обязательные требования. Но в этом Постановлении ни слова не сказано о запрете вводить какие-то дополнительные условия.
он обязывает реестродержателя при
предоставленнии
определенного объема документов совершить определенные операции в установленный срок
Кроме того, последняя поправка принята ещё в дремучем 98-ом, т.е. это Постановление морально устарело,
хоть
силу и не потеряло.
Так
что, полагаю, в скором времени появится новая редакция. Должна.

появится- будем смотреть, а пока исполняем действующую редакцию

Степанов В.В. 2009-03-16 11:01:00
Korneliy
sergei_l
Всё объясняется, довольно-таки, просто: вы живёте в России и мыслите соответственно, а я - в Российской Федерации (не цитируйте ст.1 Конституции, я о ней знаю). Де-юре, де-факто... накладывает отпечаток не только на страничку в паспорте, но и на образ мыслей, и на прочее.
Я
так потребую,
что
представят. И при этом не надо ни голоса повышать, ни связями бравировать..., в рабочем порядке попросить и всё будет предоставлено. Уж поверьте.

Korneliy 2009-03-16 11:17:00
Степанов В.В., свою т.з., основанную на Законе, НПА и подкреплённую практикой я выразил. Помятуя предупреждение wert'a, отстраняюсь от обсуждения темы
в
другом ключе.

sergei_l 2009-03-16 11:26:00
Степанов В.В.Всё объясняется, довольно-таки, просто: вы живёте в России и мыслите соответственно, а я - в Российской Федерации (не цитируйте ст.1 Конституции, я о
ней
знаю). Де-юре, де-факто... накладывает отпечаток не только на страничку в паспорте, но и на образ мыслей, и на прочее. Я так потребую, что представят. И при этом не надо ни голоса повышать, ни связями бравировать..., в рабочем порядке попросить и всё будет предоставлено. Уж поверьте.

с этим не спорю, сам бредовые требования предъявлял, бредовые придирки делал,
когда
ситуация требовала, но иллюзий в правомерности или неправомерности этих действий и их
последствий
не было, бывало, что исполнение требований акционера затягивалось на несколько месяцев или ему отказывал по вполне законным основаниям, пользуясь его ошибками,
и
сумел потом оправдаться перед прокуратурой, ФСФР и судом. Мы же здесь имхо рассматриваем другую ситуацию, не когда клиент развесил уши и побежал исполнять требования, а когда
клиент
юридически грамотный и не хочет по каким-либо причинам выполнять Ваши доп. требования, что будете делать? незаконно отказывать? тогда что будете при проверке контролирующим органом или в суде?

Lulu08 2009-03-16 15:06:00
Реестродержатель, будь то сам эмитент и профучастник действует в соответствии с ФЗ и 27. Все! Требовать предоставления дополнительных документов (не оговоренных в НПА) он не имеет право, иначе сам же пострадает. Я слышала
об
одном профучастнике-регистраторе ,который в силу каких-то своих умозаключений требует предоставления основания для
совершения
операции по переходу прав собственности, но это противоречит 27.

Степанов В.В. 2009-03-17 14:57:00
sergei_l
сам
бредовые
требования предъявлял, бредовые придирки делал
Аналогия, прямо-таки,
сногсшибательная
!!!
что будете делать
Действую по обстоятельствам.
Lulu08
Все!
Молодец, Lulu !!!
Лихо
подитожила !!!

sergei_l 2009-03-17 15:26:00
Степанов В.В.
Аналогия, прямо-таки, сногсшибательная !!!
это не аналогия, я рассказываю о своих действиях, когда приходилось обходить требования законов и подзаконных актов, то я сам озознавал возможные риски и ставил о них в известность руководство,
которое
принимало решение))
Действую по обстоятельствам.
может с
самого
начала взвесить плюсы и минусы своих действий кк для работодателя, так и для себя лично))

Степанов В.В. 2009-03-18 11:36:00
sergei_l
может с самого начала
Именно так
и
делаю.
PS.
А
что, создалось впечатление, что я тупоголовый и безмозглый ???

wert 2009-03-18 17:05:00
Степанов В.В.,
Без
провокаций...

Сергей Епишенков 2009-03-19 06:44:00
Степанов В.В.
Пока выношу Вам устное предупреждение за
1. Оверквотинг (постарайтесь выражать свою мысль в постах).
2.
Флуд
(высказывание не по теме)
3. Провокацию других собеседников на конфликт.
P.S. если Вам не нравится 27-П Вы вправе обратиться в соответсвующий суд для признания его морально устаревшим,
но
до тех пор, dura lex sed lex и его надо соблюдать. Поэтому любое высказывание о том, что НПА не прав и Ваша точка зрения превалирует над НПа будет восприниматься мною как нарушение. Поймите этот форум читают и в т.ч. люди не имеющие ни
юридического
образования
ни
познаний в специализированной области права, и указанные виды советов являются вредными и недопукстимыми для них.
С уважением.

sergei_l 2009-03-19 09:34:00
Степанов В.В.
Именно так и делаю.
PS. А что, создалось впечатление, что я тупоголовый и безмозглый ???

нет, просто такая позиция банковских юристов,
которые
начинают требовать предоставления документов,
не
предусмотренных
ни НПА, ни договором, ни часто здравым смыслом и незаконно отказывают в совершении операций, ущемляет права клиентов, ухудшает репутацию банков и влечет риски привлечения банка к административной и гражданской ответственности, поэтому я такую позицию аргументированно критикую.

Степанов В.В. 2009-03-25 10:19:00
sergei_l
незаконно отказывают
Не бывает на этом Свете только белого или чёрного. Мир полон самых разных цветов и оттенков.
такая
позиция
Как вы думаете, почему у нас существуют суды, апелляционные, кассационные инстанции, высшие судьи, президиумы из них ...??? Может потому, что мнения спорящих сторон иногда расходятся. Более того, расходятся мнения
судов
в различных инстанциях. А если вам приходилось читать постановления ВАСов, ВСов и КСов, то, наверное, обратили внимание на "особое мнение" некоторых судей, которое иногда проскакивает даже на таком уровне. В общем-то, логично:
а
иначе зачем столько судебных инстанций, если всех учат одинаково, думать все должны одинаково и законы для всех одни,
однако
...
А обмен мнениями на Банкире подразумевает наличие самых различных подходов. Мы хоть и не
судьи
ВАСа/ВСа/КСа, но думаем по-разному, и отдельные нюансы одних и тех
же
законов тоже можем понимать по-своему. А, иначе, с какой целью рождаются всякие информационные письма, разъяснения, да те же постановления, побликуемые для всеобщего обозрения (читай: для прямого руководства в работе). Я вот, почему-то, так думаю.
Может уважаемые модераторы выскажут своё мнение.

wert 2009-03-25 10:32:00
Степанов В.В., я разуверился в судебной системе нашей, и кроме
презрения
к судьям ВС/КС/ВАСа ничего не испытываю...

sergei_l 2009-03-30 10:24:00
Степанов В.В.
Не бывает на
этом
Свете только белого или чёрного. Мир полон
самых
разных цветов и оттенков.

исходя из правил формальной логики бывают утверждения, либо истинные, либо ложныетак и действия/бездействия бывают либо правомерные, либо неправомерные(и
тут
уже есть нюансы в плане ответственности в зависимости
от
причиненного ущерба, умысла и т.д.)
А обмен мнениями на Банкире подразумевает наличие самых различных подходов. Мы хоть и не судьи ВАСа/ВСа/КСа, но думаем по-разному, и отдельные нюансы одних и тех же законов тоже можем понимать по-своему. А, иначе, с какой целью рождаются всякие информационные письма, разъяснения, да те
же
постановления, побликуемые для всеобщего обозрения (читай: для прямого руководства в работе). Я вот, почему-то, так думаю.

никто не мешает Вам иметь свою позицию и высказывать ее, в свою очередь и мне никто не мешает извлекать из нее что-либо полезное для практики или конструктивно ее критиковать, для этого и существует имхо юридический раздел форума))

wella 2009-04-27 15:13:00
Коллеги поясните мне пожалуйста.
Увеличиваем уставник размещаем доп.выпуск. Акции еще не выкуплены.
Планируется годовое собрание. Если акционеры выкупят акции до даты составления списка лиц имеющих право учавствовать на общем собрании, они смогут учавствовать на
собрании
и получить дивиденды за прошлый год, если отчет об итогах выпуска не зарегистрирован? Являются ли акции, отчет об итогах выпуска которых еще не зарегистрирован, голосующими?
Заранее
благодарю.

-
Сергей Епишенков 2009-05-04 14:24:00
Оснований для не
признания
их не голосующими нет. Мое твердое убеждение - да.. являются.

wella 2009-05-04 14:32:00
Ural Jurist, Спасибо.
А если отчет об итогах выпуска по каким-либо
причинам
не будет зарегистрирован, то как быть с решением общего собрания, оно может быть признано недействительным.?

-
Сергей Епишенков 2009-05-08 09:39:00
На момент проведения
собрания
факт отказа регистрации отчета является предположением или попросту говоря гаданием. А какие основания для отмены собрания Вы находите, даже, если ФСФР признает выпуск не состоявшимся и аннулирует его?

Информация